建立起一个新的思想只是第一步，如何传播开来才是真正重要的。
没人会相信一个凭空而出的思想，即使是像库斯特这种颇有名声的人构思出来的。
虽说国社是民族主义和社会主义的结合体，看起来属于是中立派，但实际上它两边都讨不到好处。
国社认为民族应该是统一的，国家应该是排外的，而真正的马克思主义者们决不允许有一点民族歧视。
国社又会给底层人民颁发福利，而一般能够信仰民族主义的人可都不贫困，不可能会把自己的利益让出去。
这就很像在做决策时，优秀的政治家都不会占据中立，而是独当一面领导一个势力去消灭反对派，否则模棱两可的回答会让双方都不满意。
像后来的三德子元首，他把民族主义做到了极端，成功把德国推上了短暂的巅峰，走上了对外扩张的道路。
然而事实告诉人们那条道路不可取，对外转移矛盾能够短时弥补国家自身缺陷，可终将会被众多敌人反噬，最终的结局也是极为惨痛。
冷战时期埃及的领导人纳赛尔所创立的意识形态也很像国社，早期主要是社会主义占主，成功让埃及迅速崛起；却在后面滋生出了民族主义，埃及国力也逐渐下滑，可见民族主义是不可控制的，无论如何都会诞生出来，并像毒瘤一样消耗国家生命。
令人可悲的是纳赛尔本人也对民族主义深信不疑，认为只有它才能挽救阿拉伯世界。
从某种意义来说，持有这种观点或许是正确的，但问题不仅出在当时与以色列的战争所带来的困境，还有一部分来自于他的继承人身上。
他的继承人尽干损人利己之事，是个非常优秀的政治家。他摈弃了民族主义精神，独自与以色列谈和换取失地，成功让埃及从战争的阴霾中走出。
这样做导致了一众阿拉伯国家拉黑埃及，埃及也丢掉了阿拉伯盟主地位，只能依靠苏联老大哥了，可惜那时候老大哥走上了修正主义道路，这个继承人不久也被阿拉伯人刺杀了。
总的来说，国社就像是政治上的中立派，两边都讨不到好处，但也因为其的妥协性和偏激进，很多不怎么了解政治的平民，以及一些较为激进或中立的政客大多会信仰它。
国社因其特殊性，通常都够带来短暂的巅峰，然后就会迎来长久的低峰期。而且无论是偏向哪条道路，最终都只能被自身反噬，不可逆地走向低谷，然后或是经改革重获新生，或是被新的政权取代。
国社看起来如此不靠谱，库斯特为什么还要偏走这条路？他脑子有问题吗？
或许是吧，库斯特只经过正规的军事教育，没有接受过合格的政治教育。
他对政治的理解完全依靠于他对历史的了解，好在西方的制度比较自由，政治审核没有社会主义严格，这才让他混进去了军队。
不过要从更高一点的角度来看，库斯特的抉择似乎没有什么问题？
世界正饱受战争之苦，各国矛盾频发，马克思主义迅速流通到各个社会。
但不是所有人都能理解马克思主义，一定会有傻子理解错了，然后走了偏道，就像玉皇大帝赫鲁晓夫那样。
国社就也可以趁着这个机会，专挑那些智商不太好的人进行宣传，说不准就能鼓动一批人加进去。